本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点
十年前，在巴勒斯坦与犹太人每周共同抗议以色列在西岸阿尔马萨拉村修建隔离墙的日子里，我们的抗议仪式之一，是当地社区领袖马哈茂德的演讲。他会举着手机，庄严地宣称：“我们不会再经历另一场‘大灾难’，因为现在我们有这个。我们有智能手机，我们有脸书。他们会试图再次驱逐我们，但所有人都会看到并阻止他们。1948年我们没有智能手机，没有脸书。现在，历史绝不会重演。” 他每周都会重复这段话——对身旁的活动人士说，对面对我们的士兵说，也对自己说。当时这听起来令人心安。然而，他错了。 以色列在加沙持续进行的军事行动，可能是近代史上记录最详尽的暴行，其证据的数量和传播速度都令人震惊。智能手机和社交媒体——在波斯尼亚和卢旺达大屠杀时还遥不可及——使事件得以被即时捕捉靠谱股票配资，从无数角度记录，并以实时方式在全球传播，尽管传统媒体依然扮演着不可或缺的辅助角色。 然而，面对源源不断的平民尸体、饥饿儿童和被夷为平地的街区照片与视频，以色列公众——以及以色列海外支持者中相当一部分人——的反应只有两种：要么这一切都是假的，要么加沙人咎由自取。更矛盾的是，这两种观点往往同时存在，形成了令人不寒而栗的悖论：“加沙没有死去的儿童，但我们杀掉他们是好事。” 否认的新时代 否认暴行是一种全球现象，但以色列社会似乎将其发展成了一种艺术。 这并非巧合。社会学家斯坦利·科恩关于该主题的重要学术著作《否认的状态》（2001）正是源于他在20世纪80年代末以色列“第一次巴勒斯坦大起义”期间作为人权活动家的亲身经历。科恩基于这些经历，描述了国家和社会所惯用的否认手段：“这件事没有发生”（“我们没有折磨任何人”）；“发生的事情是另一回事”（“这不是酷刑，而是‘适度的身体压力’”）；“别无选择”（“定时炸弹”使酷刑成为必要之恶）。
在以色列，这种逻辑根植于“武器的纯洁性”神话（即以色列仅出于自卫而行动）和根深蒂固的“开枪与哭泣”心态（即以色列人虽可能实施暴力，但因事后悲痛而保持独特的道德优越性）。尽管这种思维方式令人厌恶，但它仍建立在两个重要假设之上：一是酷刑、杀害平民和强制驱逐等暴行本质上是错误的，因此需要正当化或掩盖；二是记录和揭露真相具有价值——即使这种价值仅体现在它是一个需要规避的障碍。 令人反感的是，“纯洁武器”神话中的虚伪性仍有其功用：它为纠正错误留下了空间，尽管这个空间可能极为狭窄。一旦言论与现实之间的差距被揭露，它可能会引发尴尬，甚至产生变革的压力。在这样的世界中，手机拍摄并即时分享的画面具有真正的分量。 但我们今天所生活的世界已非如此。在以色列，将加沙的任何记录都视为“假新闻”的本能反应已融入主流话语，从最高政治权力层级到新闻网站上的匿名评论者皆是如此。这种反射性反应源自美国右翼圈子引入的阴谋论思维，其修辞与美国总统唐纳德·特朗普的“深层政府”论如出一辙，后者已成为以色列总理本雅明·内塔尼亚胡及其支持者的最爱。 这种否认风格的主要鼓吹者之一，是曾与特朗普长期结盟的边缘右翼媒体人物亚历克斯·琼斯。2012年，他声称桑迪胡克小学枪击案（造成20名学生和6名成人遇难）是人为制造的。尽管有大量证据，琼斯仍坚持认为，所有关于枪击案的画面——悲痛的父母，甚至受害者的尸体——都是伪造的，这是民主党为削弱美国人持枪权而策划的阴谋。 此类言论早在2023年10月7日前就开始渗透以色列社会，最初在线上传播，随后蔓延至正式场合。随着战争持续，这种回应方式变得普遍且条件反射式：一段巴勒斯坦父母抱着婴儿尸体的视频？“演员抱着玩偶。”以色列士兵射杀平民的照片？“AI生成、篡改或在其他地方拍摄的。”这种循环往复，无休无止。
这种论调常与“Pallywood”（由“巴勒斯坦”和“好莱坞”拼接而成）一词搭配使用。这一术语于21世纪初从美国右翼圈子引入，暗示巴勒斯坦人的苦难画面根本不真实，而是一个庞大电影产业的一部分： 巴勒斯坦人、人权组织和国际媒体合谋制造暴行的阴谋。 在早期否认暴行的时代，这些造假指控至少还算精心策划。许多人仍记得2000年9月在加沙遇害的12岁男孩穆罕默德·阿尔·杜拉的案例，他的死亡成为第二次巴勒斯坦大起义的象征。当时，以色列及其支持者投入巨大努力试图抹黑这段视频：数百小时的分析、报告甚至纪录片，从拍摄角度、弹道学到法医细节，试图证明整个事件系人为摆拍。 如今，否认无需如此费力。过去复杂的阴谋论已被学者称为“阴谋论主义”的粗糙形式所取代——即对任何与自身利益相悖的证据进行反射性否定。证据只需一个词即可被驳回：“假。” 后真相，后羞耻 例如，加沙地带不可否认的大规模饥荒证据。逻辑简单得令人痛心：一个被围困的人群，其全部自给自足的手段已被摧毁，必然会饿死。然而在以色列，从匿名网络评论者到政府最高层，反应始终如一：“全是假的。” 内塔尼亚胡曾谈到“人道主义危机的感知”，称其是由哈马斯散布的“摆拍或精心操纵的照片”制造的。外交部长吉迪恩·萨尔将饥饿儿童的照片斥为“虚拟现实”，并以“身边有营养良好的成年人”为“证据”。军方声称哈马斯在重复使用也门儿童的照片或制造人工智能生成的假照片。以色列新闻网站Ynet的记者伊塔马尔·艾希纳尽管平时对政府持尖锐批评态度，但也附和了这一观点：“他们（巴勒斯坦人）明白，饥饿儿童的照片是软肋。这些照片很可能是摆拍的，孩子们可能患有其他疾病。”
尽管记录在案的暴行证据一直遭到回避和否认，但当前局势已截然不同。在“后真相”时代，对人工智能操纵的高度怀疑、对机构媒体信任的侵蚀，以及民主守门人的崩溃，使得对任何不受欢迎的事物大喊“假新闻”的本能反应比以往任何时候都更加普遍和强大。 与此同时，绝大多数以色列媒体对加沙实际发生情况的可耻拒绝报道意味着，当画面偶尔突破封锁时，公众反应往往只是集体的漠然耸肩。然而，几乎每次，这种漠然都伴随着“他们活该”的论调，否认与正当化交织在一起，看似矛盾实则反映了同一硬币的两面。 正如以色列遗产部长阿米海·埃利亚胡最近在声明中所述：“加沙没有饥荒，当他们向你们展示饥饿儿童的画面时，仔细看看——你们总会看到一个肥胖的孩子在旁边吃得很好。这是精心策划的宣传活动。”在同一次采访中，他补充道：“没有哪个国家会喂养自己的敌人。我们疯了吗？ 当他们归还人质的那一天——那里就不会有饥饿。当他们杀死哈马斯恐怖分子那天——那里就不会有饥饿。” 经过二十年的封锁，期间我们以色列人试图将加沙及其200万巴勒斯坦居民从视线和记忆中抹去，2023年10月7日的屠杀残酷地将我们试图遗忘的现实重新推回眼前。或许正是那时，两种回应——“虚假”与“他们活该”——完全融合。前者服务于民族自我形象（“我们的孩子没有犯下暴行”）和宣传需求靠谱股票配资，为在国际舞台上争取时间。后者是对被长期视为劣等者打击所带来的痛苦与屈辱的原始、本能反应。两者融合成一种反应，压倒了任何道德呼吁，无需停顿，也不需要道歉。
这正是对“智能手机与社交网络能阻止暴行”这一信念的第二重挑战。人权斗争长期假设，记录虐待行为会让施暴者因“羞耻”而改变行为。但当施暴者不再感到羞耻，公然无视道德谴责甚至真理本身时，记录与传播——无论多么迅速或广泛——便失去效力。 事实上，过去两年的国际人权报告和法庭请愿书已明确显示，以色列的军事、政治和文化领袖如今公开承认——且主动承认——在其他情况下，人权组织需费尽心血才能证明的事实。 在否认“大灾难”（Nakba）数十年后，甚至禁止使用“大灾难”这一术语，以色列议员如今却自豪地宣称以色列正在加沙实施“第二次大灾难”。曾经，B'Tselem志愿者不得不费尽心血在西岸拍摄暴行，却只得到各种借口，如“事件被断章取义”，而如今，以色列士兵自己记录人权侵犯行为并毫不犹豫地上传至社交媒体。 我们所目睹的是传统曝光、否认、确认循环的崩溃。在这种现实下，智能手机和社交媒体还有何用？ 墙上的裂缝 尽管记录暴行的好处远不如我们过去所期望的，但它仍然具有重要意义。当我写下这些文字时，似乎“假新闻”和“他们活该”的反射性回应终于遇到了坚实的障碍。 面对加沙饥饿的浩瀚而持续的证据，“假新闻”的呼声愈发疯狂而绝望。以色列话语中反复出现的恶毒指控——一名患有既往疾病的加沙儿童的痛苦，竟能为以色列因饥饿致其死亡的行为开脱——显然未能阻止以色列国内对巴勒斯坦人苦难及其根本不公的日益承认。
以色列论调中如今司空见惯的曲折逻辑——加沙确实存在饥饿，但哈马斯应负责任；这是战争的意外后果；或世界因未以同样方式对待也门饥饿而虚伪——均将我们带回斯坦利·科恩所描述的否认话语库。然而，这些论调也暗示了另一层含义：至少在以色列部分人群中，尴尬甚至羞耻感正以犹豫不决的方式重新浮现。 导致这一转变的因素似乎有两方面：一方面是国际社会对饥荒的反应，另一方面是承认饥荒而不直接牵连士兵和飞行员（我们的“最优秀儿子”）的可能性。然而，加沙地区积累的大量照片和无可辩驳的证据也发挥了作用。个人和组织坚持不懈地记录、报道——无论是来自加沙内部还是外部——并验证、传播这些材料在以色列和世界各地，最终产生了影响。 但以色列计划占领加沙城，并强制驱逐其居民至可能相当于集中营的地区，在他们可能被永久驱逐出加沙地带之前，这威胁将本已灾难性的局面推向更糟糕的境地。以色列公众会进一步逃避现实，还是最终被迫面对真相？ 作者：罗恩·杜代
道正网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯